美中两国该怎样在竞赛中和平共存？

发布时间：2025-05-11　点此：786次

【文/美国前亚太业务助理国务卿库尔特·坎贝尔】美国正处于自暗斗完毕以来须对美国交际方针进行从头考虑的最为要害的时刻。尽管华盛顿在大大都议题上都呈现了严峻的定见不合，不过一项一致正在逐步构成：与我国进行战略触摸的年代应该完毕了。现在争辩的焦点在于：美国往后该怎么处理与我国之间的联络呢？

美国前亚太业务助理国务卿库尔特·坎贝尔在2019年9-10月号美国《交际业务》杂志刊发谈论文章：《在竞赛中防止灾害——美中两国该怎样在竞赛中和平共存》

与美国交际史上发生的许多争辩相同，人们在这一争辩中的讲话既包含建造性立异的内容，也包含破坏性鼓动的内容。不过大都观察家应该都会赞同，往后美国对华战略所遵从的道路将会是“战略竞赛”，特朗普政府在2018年发布的《国家安全战略陈述》中也是这样表述的。不过，以“战略”作为修饰语的交际方针结构所制作的问题一般来说比处理的问题还要多：“战略耐性”反映了举动机遇和举动内容的不确认性；“战略含糊”则意味着该宣布什么信号是不确认的。

那么“战略竞赛”呢？这个表述其实反映了竞赛范畴的含糊性，并且在竞赛中制胜的标准也是不确认的。但是，由于人们急于敞开与我国进行“战略竞赛”的新年代，现在还没有人为与美中竞赛有关的此类重要问题供给明晰答案。美国究竟为了什么与我国竞赛？经过竞赛，美国期望完结怎样的具有现实含义的方针？竞赛手法是为完结竞赛方针服务的，假如不能明晰与我国进行“战略竞赛”的终究方针，那么美国将堕入为了竞赛而竞赛的怪圈，与我国发生抵触的危险也将大大添加。

美国决策者和剖析人士曾达观地奉行与我国的交际触摸和经济触摸战略，现在他们中的大大都人现已抛弃了这种达观心态。不过在转向新的“战略竞赛”道路时，美国的决策者们或许只是用一套新的自以为是的观念代替了一套旧的自以为是的观念（policymakers may be substituting a new variety of wishful thinking for the old）。触摸战略的过错在于，咱们曾以为在与美国进行交际和经济触摸的过程中，我国的政治准则、经济准则和对外方针将发生底子性改动。现在转向“战略竞赛”道路的华盛顿很或许犯了类似的过错，他们以为我国将在与美国的战略竞赛中发生另一种底子性改动——屈从或溃散。

尽管美中两国之间存在许多不合，不过两边都需求承受对方是大国这个现实并为两个大国相互长时刻和平共存的形势做好预备。美国在处理对华联络时首要应该对自己影响北京长时刻开展方向的才干做出谦逊的评价。美国的对华战略不该过于依靠对我国未来开展途径的判别，不管我国的系统怎么演进，美国的对华战略应该是安稳耐久的。美国的战略方针不该是寻求完结类似苏联溃散那样的终极确认状况，而应是寻求完结有利于美国利益和美国价值观的、在明晰的战略思维作用下构成的两国安稳共存的状况。

在这种共存状况中既有竞赛也有协作，而美国在竞赛中应尽力保证自己的利益和价值观得到保护。跟着美国逐步抛弃对华触摸战略，这种对自身利益的保护或许意味着近期将发生一些抵触。在战略触摸年代，为了与我国树立活跃的联络，防止发生抵触自身曾被列为一个方针。展望未来，美国的对华方针绝不能只是着眼于美国想要何种美中联络，美国的对华方针还应着眼于自己想要取得哪些利益。美国所寻求的安稳状况应保证两国在竞赛的一同还要防止堕入严峻联络晋级的危险傍边。

美国的决策者不该以为这个方针难以企及而不予考虑。这个方针能否完结当然不只取决于美国自身，我国也将扮演它的人物。因而在未来的美中互动过程中，“坚持警觉”（vigilance）将是一种长时刻性的要求。尽管和平共存可以让美国取得保护自身利益的最佳时机，防止难以防止的严峻联络恶化到直接抵触的地步，不过这种和平共存并不意味着竞赛的消声匿迹，也不意味着咱们在重大问题上向中方做出退让。相反，和平共存意味着咱们要承受“把竞赛看作一种需求管控的状况而非需求处理的问题”（competition as a condition to be managed rather than a problem to be solved）这一观念。

承受暗斗经验、回绝暗斗逻辑

由于美国在“战略竞赛”问题上并没有给出明晰的表述，人们在面对当时与我国之间的竞赛时往往会倾向于参阅美国历史上仅有一次大国竞赛——暗斗，这是可以了解的。从直觉视点来说，人们把两场竞赛做这样的类比并非没有道理。与前苏联类似，我国也是一个大陆级其他竞赛对手，施行一党执政系统，并且极具大志。我国向咱们宣布的应战具有全球性并且这一应战将长时刻存在。要应对我国的应战，咱们需求展示上世纪50年代和60年代的国家发动才干。

即使如此，把我国比作前苏联依然是过错的。现在的我国是与美国旗鼓相当的对手，比起当年的苏联，我国在经济上愈加强壮、交际上愈加老到、意识形态上也愈加灵敏（more formidable economically,more sophisticated diplomatically,and more flexible ideologically）。此外，与前苏联不同的是，我国现已深深融入世界，我国经济现已与美国经济严密交错在一同。暗斗的确是一场关乎美国生死存亡的奋斗。美国最初之所以对苏联奉行遏止战略是依据一种预判：苏联终有一天会不堪重负自行溃散。正如提出对苏遏止战略的乔治·凯南（George Kennan，1904-2005，美国交际家和历史学家。完毕作业交际生计后，乔治·凯南在普林斯顿大学任教，出书了17本作品，其间两部取得普利策奖——观察者网注）所坚称的：苏联的系统现已种下了“导致其自身式微的种子”。

咱们在今日现已无法对我国做出此类预判。咱们若以为我国终究会自行溃散或将此作为方针来拟定新的遏止战略，那么美国将误入歧途。尽管我国面对着人口、经济和环境等方面的许多应战，但中共面对新形势现已体现出了特殊的与时俱进才干。我国或许会在国内问题上堕入严峻窘境，但是一项谨慎的战略不该树立在对竞赛对手自行溃散的等待之上。即使我国在某一天溃散，那也是它未能处理国内问题所构成的，而非美国施压的作用。

把我国与前苏联进行类比，夸大了我国为咱们带来的生计要挟，却轻视了我国与咱们进行长时刻竞赛的才干。尽管亚洲热门区域有迸发抵触的危险，但这种危险并没有高到暗斗时期欧洲那种程度，抵触晋级为核战的要挟也没有暗斗时期欧洲那么严峻。美中之间也不存在当年发生在柏林和古巴的那种核边际打听。此外，美中竞赛既没有把世界拖入代理人战役，也没有让各国依据意识形态分裂为两个进行军事对立的阵营。

尽管迸发战役的危险较小，不过我国的确是一个十分难以抵挡的国家。在20世纪，美国的竞赛对手（包含前苏联在内）的GDP无一到达美国的60%，而我国已于2014年跨过了这个关口。假如依照购买力平价核算，我国的GDP现在现已是美国的125%。我国现已在若干经济范畴成为全球领军者。与前苏联比较，我国经济更多元、更老练并且更具耐性。

此外，北京还更长于把自己的经济实力转化为战略影响力。与前苏联关闭而衰弱的经济不同，我国活跃拥抱全球化，现在我国现已是逾越全球三分之二国家的最大买卖同伴。经济活动、人员来往和技能联络界说了我国与美国乃至与全世界之间的联络，而这些元素在军事颜色稠密的美苏联络中是缺少的。作为全球经济的重要参加者，我国对咱们的盟国和同伴国家的昌盛发挥侧重要作用——我国留学生已遍及全球各所大学的学校，我国游客已充满全球各大城市的景点，我国工厂已成为全世界许多高科技产品的制作中心。在各国与我国进行如此亲近往来的状况下，哪些国家与美国站在一同、哪些国家与我国站在一同现已难以确认。厄瓜多尔和埃塞俄比亚或许等待来自我国的出资或期望取得我国的技能，但是这两个国家不太或许将疏远美国视为一个严厉的选项。

尽管我国是比前苏联更难抵挡的竞赛对手，但我国一同也是美国重要的协作同伴。一些全球性问题即使在美中联手的状况下处理起来也十分困难，假如美中无法完结协作，问题取得处理的或许性便不存在了。鉴于美中两国是全球最大的温室气体排放国，气候改动是其间最典型的一个比如。此外，经济危机、核扩散、盛行性疾病等许多跨国问题也需求美中两国打开协作才有望取得处理。但是在暗斗时期，并不存在像今日这么多的问题需求美苏之间打开协作。

一些人提出了“新暗斗”的概念，这一概念意味着美国须对我国进行遏止；而另一些对立遏止战略的人提出了“大买卖”（grand bargain）的概念，他们以为美国应与时俱进并与我国达到买卖。这儿所说的“买卖”不只意味着咱们与我国之间会完结美苏之间曾呈现的那种联络平缓，它还有更进一步的含义：在达到“大买卖”之后，美国将在亚洲向我国做出退让，供认我国在该区域的影响力。持这种情绪的人以为退让是必要的，由于美国国内问题重重并且美国已堕入相对式微的状况。他们以为“大买卖”是一种务实的挑选，不过在我看来，“大买卖”并不比遏止战略愈加可行。亚洲是当今全球最具生机的区域，将这一区域的主导权让给我国会对美国工人和商界构成长时刻危害。此外，这样做还将损伤咱们的盟友和价值观，咱们在亚洲主权独立的同伴将沦为买卖筹码。当咱们与我国达到“大买卖”之后，咱们还或许做出底子的永久性退让，美国在亚洲的联盟系统将走向完结，咱们在西太平洋区域举动的权力也将被抛弃。这一切对美国来说都是不行承受的，并且“大买卖”也是无法真实执行的：我国是一个兴起中的国家，当我国的实力进一步增强或主意发生改动时，它或许违背与美国所达到的“大买卖”条款。

遏止战略的支撑者们倾向于把那些建议“管控竞赛以完结美中和平共存”的人视为“大买卖”概念的支撑者，而“大买卖”概念的支撑者们则倾向于把那些建议“美中可持续竞赛”的人视为遏止战略的支撑者。这意味着，人们并没有意识到在遏止战略和“大买卖”两种极点观念之间其实还存在一条中心道路，这条道路并不是树立在我国向美国屈从（遏止战略期望收成的作用）或美中共治世界（“大买卖”所建议的观念）的根底之上的。

与上述两种极点观念不同，中心道路的方针是：华盛顿在军事、经济、政治和全球管理四个范畴完结与北京的和平共存，并致力于保证和平共存的规矩结构有利于保护美方利益、保证美中两国不会在和平共存状况中感遭到暗斗时期美苏两国曾感遭到的那种要挟。华盛顿应该罗致暗斗经验，不要误以为美苏暗斗逻辑在当今的美中联络中依然有用。

打造可持续震慑才干

与暗斗时期美苏之间全球性的军事对立比较，华盛顿与北京之间仅在印太区域有发生抵触的危险，其间有四个热门：南海、东海、台湾海峡和朝鲜半岛。美中都不期望发生抵触，不过跟着两边添加在该区域的军事存在，跟着两边在进犯性军事力量方面大笔出资以及两军近距离相遇作业的不断发生，该区域的形势正日趋严峻。华盛顿担忧北京会把美军的实力从西太平洋区域驱赶出去，而北京则担忧华盛顿正在企图围住自己。考虑到美国水兵和空军在南海行使飞行自在权力时曾多次遭到我国戎行的搅扰，一些程度较低的抵触晋级为大规模军事抵触的危险是存在的。我国公民解放军水兵前司令员吴成功大将曾宣布正告称，任何此类作业都“或许引发战役”。

但是，美中两军在印太区域完结和平共存并非没有或许。美国有必要承受一个现实：考虑到我国军事力量投射的规模，美国现已无法康复此前在该区域军事上的必定主导地位。美国应该集中力量完结以下方针：对我国构成震慑，使其不能紧缩美国在该区域的回旋空间，使其不能用军事手法钳制美国盟友和同伴国家。我国也有必要承受一个现实：美国作为一个大国将持续坚持自己在该区域的军事存在，美国水兵将持续在该区域的首要水道执行使命，美国将持续在该区域坚持自己的联盟系统和同伴联络。

台湾问题和南海问题很或许对上述想象构成严峻的应战。不管在台湾仍是在南海，军事挑衅或误判很或许引发大规模抵触并构成毁灭性影响，华盛顿和北京的决策者们应对此予以更高的注重。在台湾问题上，考虑到其杂乱的历史背景，各方都默契地不单方面改动现状或许是咱们能想到的最好作用。台湾不只是一个潜在的抵触点，它还可以被看作是美国和我国在两国联络历史上所取得的最大作用。美中两边以细腻而有弹性的手法在台湾问题上制作了一个含糊的空间，这座小岛就在这一含糊空间里完结了开展和民主化。华盛顿和北京之间依然存在许多问题，两边在那些问题上不免相互警觉和不信任，但也需求进行亲近的触摸、坚持必要的抑制和耐性，而两边在处理台湾问题时所展示的交际技巧可以为那些问题的处理供给参阅。在南海问题上，若北京能意识到飞行自在遭到要挟会对其自身的经济构成毁灭性影响，再辅以美国的震慑，那么我国国内民族主义情绪高涨的气势便可以得到操控。

为了完结美中和平共存的形势，华盛顿需求加强美中危机管理机制并增强自身对我国的震慑才干。作为暗斗对手，美国和前苏联曾为了防止偶发抵触晋级为核战役采纳了许多办法，两边树立了军事热线、拟定了两军举动守则并签署了军控协议。在潜在抵触点现已扩展到外太空和网络空间的今日，美中之间却缺少类似的危机管理机制。

美苏两国1972年签署的《防止海上作业协议》为防止两国水兵发生误判拟定了具体的行为准则，现在美中两国在每一个军事范畴都有必要签署那样的一份正式而具体的协议。为防止抵触（尤其是发生在南海区域的抵触），美中两国还需求树立更多的交流管道和交流机制，以便让其间一方可以在相遇作业中快速知晓对方的动机。美中两国在政治上的不合不该再持续劫持两军联络。两边的高级将领应该进行更亲近的实质性触摸，以便两边树立个人联络并对对方的举动有更多了解。从历史上来看，在危机交流方面取得开展并非易事：中方或许担忧危机交流机制的存在会让美军因不用担忧承当结果而在举动时变得愈加无所忌惮，不过跟着我国实力的添加和军事变革的推动，中方的担忧将有所缓解。

一项有用的对华战略不只要求美国下降迸发非成心抵触的危险，并且还要求美国对成心抵触的迸发构成震慑。华盛顿不该答应北京在疆域争端中经过对他国进行武力要挟来制作既成现实。但是，对危险进行管控并不需求美军在该区域掌握主导地位。正如特朗普政府前防务官员柯伯吉（Elbridge Colby）所言：“即使咱们面对的是一个十分强壮、令人惧怕的对手，在不占有军事主导地位的状况下对其构成震慑依然是或许的”。

若要美军成为一支在印太区域有震慑力的戎行，华盛顿应该调整在军事装备方面的开支，把资金从那些贵重的、易受进犯的作战渠道（如航母）转移到愈加廉价的不对称战力的打造上，用较低的成原本挫折我国人的冒险主义。这意味着咱们要向北京的一些做法学习。正如我国经过相对廉价的反舰巡航导弹和弹道导弹来应对美军相同，美国应该更注重长途无人舰载机、无人潜航器、导弹潜艇以及高速进犯兵器的作用。一切上述兵器都可以保护美国及盟友的利益，这些兵器在冲击我国人以为自己必胜的自决计的一同，还可以下降发生误判的危险和迸发抵触的危险。此外，美国还应该使自己在东南亚和印度洋区域的军事存在愈加多元化，在必要时用依据协议的军事介入来代替永久性驻军。这将让部分美国军事力量脱节我国的准确冲击魔咒，让他们可以保存快速处理危机的才干。并且除了应对与我国之间的抵触之外，他们还可以遂行更大规模的军事使命，包含人道主义救援、救灾和反海盗举动等。

构建对等的美中联络

与把资源集中于兵力建造的前苏联不同，我国把经济视为国家竞赛的主战场。颇有前瞻性的我国政府现已在人工智能、机器人、先进制作技能和生物技能等新式技能范畴进行了许多出资。不过，我国在寻求取得上述技能范畴主导地位的过程中并不期望给予西方公司对等待遇。我国现现已过工业方针、保护主义等方法构筑了一系列正式和非正式的商场壁垒并利用了美国商场的敞开性。

这种结构性失衡现已对美中经济联络的安稳构成了腐蚀，即使两国领导人可以在近期达到买卖战停战协议，两国经济联络依然面对很高的决裂危险。若期望缓解日益严峻的形势、保护美国工人和立异作用，咱们就需求让北京知道，只要北京愿意在国内进行经济变革，我国产品才干进入全球其他首要商场。而华盛顿自身也需求对构成美国经济优势的那些中心工业进行出资，与具有类似价值观的同伴国家构建联合战线并在防止损伤到自身的前提下保卫美国在科技范畴的全球领导地位。

在与我国竞赛的过程中，对美国制胜最具决议含义的要素是咱们在国内所采纳的方针。用“斯普特尼克时刻”对当下的状况进行描绘或许显得过于夸大，不过政府的确需求为保卫美国在全球的经济和科技主导地位发挥作用。上世纪50年代，艾森豪威尔总统曾建议建筑州际高速公路系统；范内瓦·布什（Vannevar Bush）作为一位科学家也提出了许多根底科学研讨建议，但是现在面对强壮经济竞赛对手的美国却现已不再进行大志勃勃的公共出资。华盛顿有必要在清洁动力、生物技能、人工智能和超级核算机等根底科学范畴大幅添加出资。与此一同，联邦政府还应该在各级教育范畴添加拨款并立异根底设施，咱们的移民方针应有利于美国持续安定自身的人口优势和由此带来的常识技能优势。在对我国展示愈加强硬情绪的一同，美国不该削减对公共范畴的出资。咱们正面对来自我国的竞赛，一些人以为对公共范畴的出资具有“社会主义”颜色，这是十分荒诞的。来自马萨诸塞州的民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）和来自佛罗里达州的共和党参议员马尔科·卢比奥（Marco Rubio）是一对奇怪的意识形态同伴，他们的存在告知咱们：美国需求新的工业方针。

在安定国内根底的一同，华盛顿还应与具有类似价值观的同伴国家打开协作，一起为国有企业、本乡立异方针以及数字买卖等WTO规矩现在没有触及的范畴拟定标准。在抱负的状况下，咱们所拟定的标准将通行于亚洲和欧洲。为了完结这个方针，美国应该在WTO系统内部向奉行商场经济的民主国家就标准拟定建议一项建议，这样咱们就可以添补上述标准空缺。美国这样做的逻辑是十分明晰的：假如我国往后期望享有进入该经济系统的平等权力，那么我国就有必要让自己的经济和监管结构契合咱们所拟定的标准。美国与各同伴国家所构筑的经济系统将具有强壮能量，我国将在其作用下不得不做出挑选：要么对搭便车的行为进行自我束缚并恪守各国所拟定的买卖规矩，要么直接面对占全球近半经济总量的各国给出的不那么优惠的买卖条件。北京当然有权力坚持“进行经济变革将变更其经济准则”的观念，但是其他国家也有权力对北京采纳相应办法。在一些状况下，华盛顿有必要在买卖和出资范畴对我国采纳对等办法，但是美国这样做是有价值的，这也是我一向以来坚持以下观念的原因：特朗普政府挑起与盟友的买卖抵触却没有与盟友们联合起来一起抵挡我国的做法是在糟蹋美国手中的牌。

我国公司在从美国的常识产权中获利，我国拟定了方针明晰的工业方针，我国在推动军地交融，在这种状况下，美国有必要在我国面前保证自己的技能优势。这就要求美国对两国在科技范畴的双向出资和买卖活动加强操控，这种操控不该是全面的，而应是有挑选性的。美国应该对那些与国家安全和人权有关的技能加强操控，而与这两者无关的买卖和出资活动不该遭到影响。即使这种操控是有挑选性的，在施行前，美方也有必要与工业界和其他国家的政府进行充沛的交流，不然全球技能生态将因常识和人才流动受阻而变得碎片化。如此一来，美国相关于我国的一项要害竞赛优势——敞开——将被削弱。长时刻以来，美国敞开的经济系统可以招引来自全球各地的人才并可以把全世界的科技立异为美国所用。此外，对技能范畴的过度操控还将把其他国家面向我国的怀有，考虑到我国现已是全球大大都国家最大的买卖同伴这一现实，美国更应该掌握好施加操控的规模。

从这一视点来看，特朗普政府针对参加各国5G网络建造的我国华为公司打开的过于高调的单方面进犯为咱们供给了值得罗致的经验。假如特朗普政府可以事前与各盟友和同伴国家和谐情绪并拟定一些有创造性的方针（如提出多边假贷建议协助各国为通讯运营商购买华为设备的代替品供给补助），那么美国在压服各国购买其他通讯设备制作商的产品时就会有更高胜算。现在华为已被列入美国商务部的实体清单，制止华为设备将导致欧洲5G服务的推出被推延两年，若特朗普政府可以做到上面所说到的作业，那么美国就可以对这两年时刻加以充沛利用。若要对美中在科技范畴的买卖和出资活动加强操控并取得成功，特朗普政府就有必要细心权衡、拟定有前瞻性的计划并在多边结构内取得支撑，不然美国自身的立异才干将很或许遭到损伤。

推动民主而不是反华

美中在经济和科技范畴的竞赛意味着两国正堕入一场形式之争（an emerging contest of models）。不过与暗斗年代美苏两国之间剧烈的意识形态对立不同，现在美中之间介意识形态范畴的边界却是相对含糊的。不管华盛顿仍是北京都无意像暗斗中的美苏那样在与对方触摸的过程中企图改动对方。即使我国并不寻求输出自己的形式，这个国家终究仍是会成为一个比前苏联更难抵挡的意识形态对手。假如说世界次序在某种程度上可以反映这个世界上最为强壮的国家的准则特征的话，那么我国兴起为超级大国必将给世界次序笼罩上一层其自身的颜色。一些人或许会有疑问，西方民主准则在全世界遭到腐蚀是否会对美国自身的利益构成危害呢？答案是必定的。民主国家更有或许与承受美国的价值观，更有或许寻求杰出的国家管理，更有或许善待自己的公民，也更有或许尊重其他敞开的社会，一切这一切都会让他们更通明、更值得信任，他们会成为美国更好的经济协作同伴和安全协作同伴。

为了在与我国完结和平共存的过程中树立有利于美方的规矩结构，华盛顿不该只是注重自己在美中竞赛中得分多少，而是更应注重上面说到的价值观自身。跟着我国在全球影响力的添加，美国应防止暗斗时期的惯常做法（即依据一个国家与苏联的联络来拟定对该国的方针）。但是，特朗普政府的一些做法（比如在拉美区域推广门罗主义或许在非洲宣布针对我国的言辞）正是反映了美国的上述暗斗旧习。美国应依据每个国家的不同状况与其打交道，这将更有利于保护美国的国家利益和价值观；美国不该依据一个国家对我国建议的反响来拟定对该国的方针，这将给各国留下一个形象：华盛顿只是把他们视为自己与北京竞赛时运用的战场。

我国提出了“一带一路”建议，很显然这是美国实践上述准则的好时机。美国不该在每一个港口项目、每一个桥梁项目或每一个铁路项目上与我国博弈，美国及其同伴国家应该向各国说明：只要高品质、高标准的出资才干更好地促进各国的开展。咱们不该只因某项出资对我国晦气就对其供给支撑，咱们之所以对一项出资供给支撑应该是由于它有利于保护自在、促进经济添加和社会的可持续开展，这样做更具久远眼光。从这一视点来看，杰出的国家管理（尤其是政府问责机制和施政通明度）、公民社会、独立媒体以及信息的自在传达是咱们应该侧重坚持的价值观，这是对民主准则最好的保护。这将下降民主后退的危险、改进开展我国家民众的日子并削弱我国的影响力。美国及其盟国和同伴国家应为此树立一个多边的基金，世界各国将因而取得我国建议之外一个真实的代替计划。不过，咱们还需求从更底子的层面做出改动：美国应该对杰出的国家管理和出资人力资本有更坚决的决计，深信这一途径从久远来看会比我国计划更有利于各国的开展。

新技能现已在人类道德方面向咱们提出了严峻课题。咱们应坚持准则而不是仅介意一时的得分多少，这对美国在新技能范畴拟定规矩至关重要。从人工智能到生物技能，从自主兵器到人类基因修改，在为上述新技能范畴拟定行为规矩时，咱们将在未来几年里面对剧烈的奋斗，并且在制胜后咱们还需求对不恪守规矩的参加方施加压力以进行规管。华盛顿不该再糟蹋时刻，咱们有必要赶快发动规矩的拟定作业。

竞赛与协作

人们一般以为，跟着美中联络中竞赛的火药味越来越浓，协作的空间即使不消失也将遭到严峻揉捏。但是暗斗时期的美苏两国即使作为宿敌也曾在太空探究、传染性疾病防治、环境保护等许多范畴里打开协作。鉴于当今人类所面对的严峻应战，与暗斗年代比较，现在华盛顿和北京愈加火急地需求协作。两国领导人应该将许多跨国性问题归入协作结构，这不是其间一方退让与否的问题，协作是两边的一起需求。

若要在协作与竞赛中心找到适宜的平衡点，华盛顿有必要为何者为主、何者为辅作出组织。展望未来，华盛顿应防止在处理许多跨国性问题时过于自动地向中方寻求协作。美方情绪过于自动将给予中方讨价还价的筹码，现实上这反而会给两边的协作规模构成约束。尽管听起来有些与直觉不符，竞赛却是完结与北京协作的必要之举。许多信仰零和战略思维的我国人一向很注重研讨美国的实力和决计（U.S.power and resolve），而我国一向以来也很注重怎么对这两者施加影响。鉴于这个问题的敏感性，华盛顿应该在北京面前展示自己坚决的情绪，乃至让北京支付必定价值。这样做十分重要，乃至与以诚恳的情绪寻求与北京打开协作相同重要。因而，最佳的战略是以竞赛为主导，辅之以协作志愿。美国不该为了争夺我国在一些全球性问题上的协作而在国家利益上作出退让。

逾越美中双方联络的更大视界

美国决策者可以从暗斗中罗致许多经验经验，应该被紧记的一点是：美国在与我国竞赛时的一项最大优势并非限于美中双方范畴，而是逾越了这个范畴。美国与盟友和同伴国家所构成的合力可以在一切范畴对我国的行为施加影响，这意味着华盛顿有必要深化与盟友和同伴国家之间的联络并把一切这些联络织造在一同。尽管触及美中竞赛的许多评论都落入双方范畴，但是美国终究仍是需求将对华战略融入到自己在亚洲及全世界打造的绵密的联络网络和机制网络中。

特朗普政府最好能记住这一点。特朗普并未充沛利用美国的上述长时刻优势，他反而经过军事基地经费分管份额、关税等问题让许多传统盟友越来越疏远美国，愈加恶劣的是，他还抛弃或削弱了许多美国参加其间的世界机制和世界协议。从联合国到世界银行再到世界买卖组织，许多世界组织都是美国参加规划并主导的，这些世界组织在飞行自在、军事通明、争端处理、买卖方针等范畴拟定了广为世界各国所承受的准则。从上述组织中脱身脱离或许能让美国取得短期的回旋空间和方针灵敏性，但价值是美国的长时刻影响力将遭到削弱，而北京也将借机在上述组织中重塑各种准则和标准并扩张自己的影响力。

美国应该回到那个把盟友视为需求出资的财物而非带来本钱的负担的年代。关于无力打造归于自己的联盟系统的北京来说，它最期望看到的便是美国把这项长时刻优势浪费殆尽。在明晰的战略思维作用下完结与我国的和平共存是一项有应战性的使命，但是若没有朋友的协助，它将是无法完结的。假如美国期望强化自己的震慑力、构建愈加公正对等的买卖联络、保护普世价值、战胜许多全球性应战，那么美国就不能单打独斗。尽管重复论述这一点有些烦琐，但在本文结尾处我有必要再次着重：美国在拟定任何一项战略时，若想发生杰出作用，就有必要把联盟系统视为一切的起点。

（观察者网马力译自2019年9-10月号美国《交际业务》杂志）

告发/反应